Por que o "Seminário de Jesus" não defende Jesus?

Muitos cristãos têm ficado perturbados recentemente diante de um grupo conhecido como o "Seminário de Jesus" (Jesus Seminar) que tem feito declarações bizarras com relação ao NT, lançando dúvidas sobre 82% daquilo que os evangelhos atribuem a Jesus. Um de seus membros, John Dominic Crossan, foi tão longe a ponto de negar a ressurreição, declarando que Jesus fora sepultado numa cova rasa, escavada por cães, e teve seu corpo comido por eles! Mas o assim chamado Seminário de Jesus não fala em favor do Jesus real. Existem, pelo menos, sete razões para essa conclusão.

O grupo errado. O Seminário de Jesus, criado em 1985, é composto por mais de 70 "estudiosos", em grande maioria, da ala radical. Alguns são ateus, e outros não são nem mesmo estudiosos (um deles é produtor de cinema). Robert Funk, ateu e fundador do grupo, reconheceu a natureza radical de sua obra quando afirmou: "Estamos pondo à prova aquilo que é mais sagrado para milhões e, por conseqüência, estaremos constantemente à beira da blasfêmia. Essa é uma revelação precisa.

A motivação errada. Como o próprio grupo admite, seu objetivo é criar um novo Jesus "fictício", o que envolve a desconstrução da antiga imagem de Jesus nos evangelhos e a reconstrução de uma que atenda ao homem moderno. Em vista disso, ninguém deveria olhar para sua obra em busca do Jesus real. Eles estão fazendo um Jesus à sua própria imagem. Além disso, sua obra está manchada pela declarada busca de publicidade. Eles admitiram: "Vamos tentar realizar nossa obra à vista de todos. Não apenas vamos honrar a liberdade de informação, mas também insistiremos na revelação pública de nossa obra'. Sendo mais claro, o Seminário de Jesus procurou publicidade desde o início. Uma coletiva de TV; diversos artigos, entrevistas na imprensa, fitas e até mesmo um possível filme são indicações adicionais de seu objetivo mercadológico.

O procedimento errado. Seu procedimento é preconceituoso, tentando determinar a verdade pelo voto da maioria. Esse método não é melhor hoje do que quando a maioria das pessoas acreditava que a Terra era quadrada. Ter 70 "estudiosos" consideravelmente radicais votando sobre aquilo que Jesus disse é o mesmo que dar aos 100 deputados mais liberais do Congresso a chance de votar a favor da elevação dos impostos!

Os livros errados. A alternativa do Seminário de Jesus baseia-se, em parte, em um hipotético "Evangelho de Q" [do alemão Quelle, que significa fonte] e em um Evangelho de Tomé, do século lI, escrito por hereges gnósticos. Além de tudo isso, o Seminário apela para um não existente Marcos secreto. O resultado é que o Evangelho de Tomé, apócrifo e do século lI, é considerado mais autêntico do que Marcos e João, mais antigos.

As pressuposições erradas. Suas conclusões estão baseadas em pressuposições radicais, uma das quais é a sua injustificada rejeição aos milagres. Se Deus existe, então os milagres são possíveis. Conseqüentemente, qualquer rejeição, a priori, aos milagres é uma rejeição à existência de Deus. À luz de seu ateísmo implícito, não seria de surpreender que eles rejeitem o Jesus dos evangelhos. Além disso, suas conclusões estão baseadas na pressuposição infundada de que o cristianismo foi influenciado por religiões de mistério. Mas isso não poderia ter acontecido pois os autores monoteístas judaicos das Escrituras não teriam usado fontes pagãs politeístas e não poderiam depender de fontes posteriores ao seu tempo.

As datas erradas. Eles postulam datas posteriores injustificadas para os quatro evangelhos (provavelmente entre os anos 70 e 100 d.C). Ao fazerem isso, acreditam que são capazes de criar tempo suficiente para concluir que o Novo Testamento é composto por mitos sobre Jesus. O Novo Testamento, porém, é antigo e contém fonte de material ainda mais antiga.

As conclusões erradas. Destruída a base para o Jesus real dos evangelhos, o Seminário de Jesus não tem um acordo real sobre quem Jesus realmente foi: um cínico, um sábio, um reformador judeu, um feminista, um mestre-profeta, um profeta social radical ou um profeta escatológico. Não há surpresa em considerar-se que alguma coisa feita pelo grupo errado, que faz uso do procedimento errado, baseada nos livros errados, fundamentada em pressuposições erradas e que emprega as datas erradas chegue à conclusão errada!

Retirado do Livro "Não tenho fé o suficiente para ser ateu" de Norman Geisler e Frank Turek