Mostrando postagens com marcador Nossa Senhora. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Nossa Senhora. Mostrar todas as postagens

A quem falou o anjo?


O anjo do Senhor falou sobre a gravidez de Maria à José (Mt 1:20-21) ou a própria Maria (Lc 1:26-38)? Essa é uma suposta contradição bíblica e usada por muitos céticos.

Como Maria ficou grávida sem ter tido relações com nenhum homem (Lc 1:34) é de comum acordo que ela deveria saber. Como José não tendo relações com Maria e ela se tornou grávida, ele também deveria saber pois se não ela seria morta pelas leis judaicas. Assim o anjo do Senhor apareceu aos dois.

Nenhum dos dois evangelhos fala que o anjo apareceu somente a uma pessoa e por isso não existe contradição. O anjo poderia muito bem ter falado com as duas pessoas, pois uma gravidez de um virgem era (e ainda é) algo extraordinário.

São José, filho de...?



Um dos maiores "problemas" enfrentados por Cristãos é o fato de as duas genealogias de Jesus mostradas em Mt 1:1-16 e Lc 3: 23-38 não serem iguais. Assim alguns logo atacam a Bíblia, dizendo que ela é contraditória.

A "contradição" principal encontrada ai é a do pai de São José, pai adotivo de Jesus:

Em Mateus: E Jacó gerou a José, marido de Maria, da qual nasceu Jesus, que se chama o Cristo. 

Em Lucas: Quando Jesus começou o seu ministério, tinha cerca de trinta anos, e era tido por filho de José, filho de Heli

Para Mateus, o pai de José foi Jacó enquanto para Lucas foi Heli e isso é uma contradição bíblica. Essa é a afirmação dos alegadores.

Só que para analisarmos um texto devemos ver em que situação e cultura o autor escreveu. Era comum os judeus colocarem avós como pais e netos como filhos. Outro costume, que existe até hoje, era o de chamar genro e nora de filho(a) e sogro e sogra de pai ou mãe. Era comum também excluir as mulheres das genealogias, pois elas eram vistas como submissas ao homem.

Porém as diferenças não param por aí. As duas genealogias são totalmente diferentes, principalmente depois de Davi. Nota -se portanto que não se trata da mesma família. Lucas, o evangelista historiador, fala bastante das mulheres em todos seu evangelho, principalmente de Maria, mãe de Jesus e de Maria Madalena. Lucas nos quer mostrar que José não faz parte daquela genealogia, pois ele coloca uma informação complementar a ela.: Jesus, ERA TIDO COMO o filho de José, e José de Heli.

No momento da anunciação do anjo a Maria, ficou claro que Maria era descendente de Davi: Eis que conceberás e darás à luz um filho, e lhe porás o nome de Jesus. Ele será grande e chamar-se-á Filho do Altíssimo, e o Senhor Deus lhe dará o trono de seu pai Davi; e reinará eternamente na casa de Jacó, e o seu reino não terá fim. (Lucas 1:31-33).

Como era comum não colocar mulheres na genealogia, Lucas então colocou José, mas escreveu ele não era pai de Jesus, mas pensava-se isso. Pelo outro costume da época, de chamar genro de filho, José era chamado filho de Heli, assim Heli seria sogro de José e não seu Pai. Mateus deixa bem claro que Jacó gerou José, enquanto Lucas não fala isso. Ele diz que José era filho de Heli, mas não que ele gerou. Portanto Heli era sogro de José. 

Ainda pelo outro costume dos judeus de chamar netos de filhos, o versículo diz: ...filho de José, filho de Heli... Assim, Lucas poderia estar se referindo a Jesus como filho de Heli e não José, mas Jesus era neto de Heli. Lucas usou costumes do povo judeu e usou "filho" no lugar de "neto"

Portanto, a genealogia de Lucas é da família de Maria e a de Mateus de José. Não existe nenhuma contradição. 

Maria teve outros filhos?


O tema é bastante complexo e polêmico ao mesmo tempo. Pelo fato de as Escrituras darem várias interpretações (mas só uma é correta) muitos a interpretam como querem. 

Nós católicos cremos que Maria não teve outros filhos além de Jesus e permaneceu virgem em toda sua vida. Outras igrejas acreditam que Maria teve mais filhos sim pelo fato de na Bíblia mencionar "os irmãos do Senhor". Mas acontece que a palavra "irmão" na Bíblia pode se referir a primos e parentes mais velhos. Vejamos algumas outras partes das Escrituras onde a palavra irmão é mencionada:

"Ouvindo, pois, Abrão que o seu irmão estava preso, armou os seus criados, nascidos em sua casa, trezentos e dezoito, e os perseguiu até Dã" (Gn 14:14). O "irmão" nessa passagem é Lot. Mas Lot não era irmão de Abrão, mas seu sobrinho (Gn 11:26-28).

"Depois disse Labão a Jacó: Porque tu és meu irmão, hás de servir-me de graça? Declara-me qual será o teu salário" (Gênesis 29:15). Labão não era irmão de Jacó, mas sim seu tio. Não existe palavra no hebraico ou no aramaico para a palavra "parente" por isso é usada a palavra "irmão".

Quando Jesus foi encontrado no templo com 12 anos (Lc 2: 41-51) não é mencionado outros filhos de Maria, apesar de toda família ter ido ao templo. O povo chamava Jesus de "o filho de Maria" (Mc 6:3) e não "um dos filhos de Maria". Na verdade, em nenhuma parte do novo testamento está escrito sobre outros filhos de Maria.

Tiago, conhecido como irmão do Senhor era mais velho que Jesus e por isso não poderia de forma alguma ser filho de Maria. Tiago na verdade era um irmão de crianção de Jesus e não um irmão de carne, como mostram os historiadores e é mostrado claramente na Bíblia (At 1:13). Esse versículo também deixa claro sobre outros supostos "irmãos" de Jesus.

O fato de Jesus ter tido irmão carnal é improvável, pois Jesus era Filho de Deus, assim seus irmãos também acreditariam que eles fossem escolhidos, gerando assim politeísmo e heresia.

Se Jesus tivesse mesmo irmãos de carne, porque no momento da crucificação ele esqueceu deles e deixou a João a missão de cuidar de sua mãe? (Jo 19:25-27). Cristo diz à multidão e aos seus discípulos em Mt 23,1-8: "E vós todos sereis irmãos". Em Mt 12,50 e Mc 3,35, Jesus diz: "Todo aquele que faz a vontade de meu Pai que está no céu, é meu irmão, irmã e mãe". Em 1Cor 15,6 fala-se que Jesus apareceu a quinhentos "irmãos" de uma só vez. Poderiam todos eles serem irmãos de carne? Após a ressurreição, Cristo mandou Maria Madalena ir avisar aos "seus irmãos" sobre o ocorrido (Jo 20:17). Os 'irmãos" nesse caso são seus discípulos. 

Abaixo uma imagem que ilustra bem sobre os supostos "irmãos" de Jesus - Créditos: Caiafarsa

Quem disse que Deus não cura os amputados?

Geralmente vemos algumas pessoas questionando: "Se Deus é tão bom porque não cura os amputados?". Acontece que essa pergunta é sem fundamento e serve apenas para alguns tentarem algo contra Deus. Mas e se Deus curasse um amputado agora na sua frente, será que você creria? Se todos os amputados fossem curados, logo iriam dizer: "Porque não cura os portadores da síndrome de down?" e sempre estariam achando alguma doença para negar Deus.

Este argumento é inteligente pois mexe com as pessoas e confundindo até alguns cristãos, mas lembre-se: aqueles que perseverarem até o fim serão salvos (Mateus 24,13). Mas certamente quem fez esse argumento não conhece nada da Bíblia e muito menos de história. 

Primeiramente devemos ter em mente que Jesus prefere salvar a alma do que o corpo. Ele mesmo disse que era melhor entrar na vida eterna sem um membro do que ter tudo e ser jogado no inferno (Mateus 18:8-9). Devemos ter em mente que nosso corpo é passageiro e logo não existirá mais e por isso é preferível ter uma felicidade eterna do que passageira. 


Jesus na sua primeira vinda curou muitas pessoas paralíticas e sem alguns membros: Curou paralíticosJoão 5,1-9; Mateus 9,2-8; Marcos 2,3-12; Lucas 5,18-26; Curou a orelha de Malco: Lucas 22,49-51; João 18,10 e um homem com a mão ressequida: Mateus 12,9-13; Marcos 3,1-5; Lucas 6,6-10. Além de muitas outras obras, provando que ele cura sim pessoas com alguma deficiente física. Seus discípulos também fizeram obras extraordinárias, como relata o livro Atos dos Apóstolos.

"Mas depois que ele subiu ao céu ninguém mais foi curado" Pelo contrário. Existe registro de muitos milagres em que um membro que foi arrancado ou quase 100% danificado voltou a estado original. Eis alguns casos:

O relato a seguir é tido como "O Grande milagre" "Milagre dos Milagres", mas não é muito conhecido do povo brasileiro:

Miguel Juan Pellicer nasceu em 1617 filho de humildes camponeses e muito devoto de Nossa Senhora. Quando tinha por volta de 20 anos em um dia de trabalho, sofreu um grave acidente: uma carroça passou por cima de uma de suas pernas, ferindo-a gravemente. Foi socorrido logo depois, mas o hospital de Valência nada podia fazer. Ele então, é transferido para Saragoça.

Quando chegou a cidade, depois de uma longa viagem, nada mais poderia ser feito a não ser a amputação da sua perna. E assim se fez, sua perna foi amputada quatro dedos abaixo da rótula e enterrada no cemitério do hospital.

Miguel passou a viver com esmolas e sempre passava óleo do Tabernáculo da Igreja de Nossa Senhora do Pilar, de quem era devoto, no local da amputação, o que não era recomendado pelos médicos.

Depois de alguns anos, Miguel decide voltar a sua família, onde era cuidado por seus pais. Um dia após jantar com seus pais, vizinhos e um soldado que estava de passagem e iria passar a noite naquela casa, foi deitar-se para dormir, mas no quarto dos pais, pois ofereceu seu quarto pro soldado. Quando seus pais foram se deitar, sentiram um cheiro muito agradável no quarto e viram um rapaz com duas pernas deitado. Eles então acharam que era o soldado e foram acordá-lo para ir se deitar no quarto do filho. Foi quando eles perceberam que não era o soldado que ali estava, mas seu filho Miguel com duas pernas, com um círculo vermelho no local em que a perna foi amputada. Quando foi acordado, o jovem disse que tinha sonhado com Nossa Senhora do Pilar.


O caso logo chegou a toda cidade. E todas as pessoas foram testemunhas de um verdadeiro milagre. Quando o caso chegou a Saragoça, os médicos foram ver no local onde a perna havia sido enterrada e para surpresa de todos ela não estava lá. Até o rei da Espanha Felipe IV ficou admirado com o ocorrido e conheceu o rapaz, chegando a beijar a sua perna (figura ao lado) Miguel e sua família fizeram uma peregrinação a Saragoça para agradecer o milagre. Em 27 de abril de 1641 o arcebispo de Saragoça declarou oficialmente a autenticidade do milagre .

Depois de quase 11 meses de trabalho e com 14 sessões públicas e plenárias, a sentença no processo de Zaragoza em 27 de abril de 1641: "Então, afirmarmos e declaramos que Miguel Juan Pellicer, um agricultor de Calanda, teve devolvida sua perna que estava foi amputada dois anos e cinco meses antes, e que não foi um fato da natureza, mas sim, pela maravilhosa e milagrosa intercessão da Virgem do Pilar . "



O ocorrido é muito bem documentado e testemunhado e não tem como negar a veracidade do ocorrido. Miguel morreu em 1647 com uma doença. Em 1950, seus restos mortais foram exumados:




Um site anti-cristão tentou "refutar" o milagre de Calanda. Basicamente ele admite que o milagre aconteceu, mas a sua hipótese é que Miguel forjou tudo e que sua perna nunca foi amputada. Mas será que ninguém descobriria isso enquanto ele pedia esmolas? Se ele tivesse forjado tudo e estava ganhando a vida, como disse o autor do texto, porque voltaria para sua casa? Se fosse uma fraude, será que os historiadores já não teriam descobertos? Como sempre, devido as inúmeras provas do milagre e dos inúmeros pesquisadores que afirmam essa obra de Deus, só resta aos céticos especular e tentar de alguma maneira negar o milagre.


Pierre-Jacques de Rudder nasceu em Jabbeke no dia 02 de julho de 1822. Em 16 de fevereiro de 1867 enquanto trabalhava para alguns amigos, uma árvore caiu em cima dele e quebrou a tíbia e fíbula da perna esquerda. Os ossos do terço superior da perna esquerda ficaram separados três centímetros dos correspondentes ossos dos dois terços inferiores.

O patrão de Pierre, chama o Dr. Affenaer que imobiliza a perna do enfermo. Várias semanas depois, ao retirar o aparelho imobilizador, porque o ferido sofria exacerbadamente, não houvera nenhum progresso, pelo contrário a situação só piorava: uma chaga com longa ulceração, purulenta e gangrenada e outra chaga no peito do pé. Foi então que o médico retirou, em uma cirurgia, os fragmentos necrosados de osso. A perna balançava em baixo do joelho.

Depois de um ano na cama, de Rudder não podia nem se quer encostar o pé no chão e andava com ajuda de muletas. Após várias consultas em vários médicos ficou claro que não havia recuperação. O balanceamento da perna danificava e infeccionava cada dia mais a chaga purulenta, facilitando a necrose dos ossos nos extremos dos ossos separados. Os médicos com muita dificuldade conseguiam circunscrever a gangrena às chagas da perna. O doente tinha de lavar suas feridas duas ou três vezes por dia. Passador oito anos só a amputação salvaria sua vida.

Pierre, que já tinha perdido sua primeira mulher e oito filhos (um do primeiro e sete do segundo casamento), queria fazer uma peregrinação à basílica de Na. Sra. de Lourdes em Oostakker para pedir a cura. A viscondessa de Bus, depois de ver o estado da perna de Pierre, convenceu seu marido a possibilitar a viagem, não porque esperasse a cura, senão para propiciar a tão sofredor doente um consolo espiritual.

No dia da peregrinação a Oostakker, 7 de abril, oito anos e dois meses após a fratura, o guarda-barreira Pierre Blomme acolhera Rudder na sua casa, para que descansasse um pouco do seu esgotamento. Sua peregrinação foi conturbada com muitos desafios e paradas.

Ao chegar na gruta do santuário Pierre reza muito pois ele confiava muito filialmente na Mãe Celeste. E... Pierre-Jacques De Rudder se levanta, caminha sem muletas entre os bancos dos peregrinos até o pé da imagem de Nossa Senhora, se ajoelha. Só então percebe que caminhara até lá, só então percebe o instantâneo desaparecimento da gangrena, da supuração... Instantânea recuperação dos ossos, da carne... E das forças. Pula, dança, corre cheio de alegria e agradecimento. A esposa desmaia de emoção.

Na companhia da esposa e de várias testemunhas, os médicos tocam, examinam... Médicos e particulares, todos constatam sob as duas cicatrizes limpas e delicadas e testemunham o fato da cura de Pierre-Jacques De Rudder. Em Jabbeke, na casa do Sr. Charles Rosseel, o dr. Affenaert examina a perna de Pierre De Rudder tanto mais meticulosamente quanto mais resiste a acreditar na cura daquela perna quebrada. A partir de sua cura instantânea, sempre que tinha tempo Pierra rezava em agradecimento.

Rudder atendeu ao chamamento feito pelos médicos de Lourdes na França. Os drs. Vergez, Balencie e Dozous dirigiam os trabalhos do Bureau de Constations Médicales de Lourdes. E eles constataram as três marcas:  1) Na época da cura não existia radiografia. Mas 22 anos depois da cura, uma radiografia foi realizada pelo Dr. Seligmann. Em qualquer restauração natural de fratura de ossos, o cálcio vai lentamente formando um calo ósseo, até juntar após muito tempo os fragmentos. No caso de Pierre De Rudder os fragmentos soldaram-se diretamente um ao outro, sem o calo ósseo característico. 2) A perna esquerda ficou exatamente do mesmo tamanho que a direita, apesar de quatro centímetros de osso que o médico retirara quando do primeiro atendimento ao acidentado, apesar de outros "pedaçoes" que o médico retirou outras várias vezes e dos "pedaços" de ossos que se perderam. 3) Os ossos haviam soldado justapostos. Na extensão de um decímetro os ossos da tíbia e do perônio estavam justapostos no sentido antero-posterior. Os ossos superiores estavam na frente. Rudder absolutamente não mancava.

Ossos das pernas de Rudder confirmando o milagre

Aos 75 anos de idade, 23 anos após a cura milagrosa, Rudder morre de pneumonia. É enterrado no cemitério junto à Igreja. Colocam lá um grande crucifixo de ferro forjado com uma inscrição que alude ao grande milagre de que toda a cidade era testemunha. A Comissão Médica de Lille, reunindo mais de cem médicos sob a presidência do Dr. Duret, declarou: "Com certeza, De Rudeer foi curado instantaneamente de uma fratura supurada; a reparação óssea, revelada pela autópsia, não pode ter sido feita por meios naturais". O seu caso foi a 24ª cura milagrosa reconhecida oficialmente pela Igreja como sendo obtida graças à intercessão de Nossa Senhora de Lourdes.

Esperamos ter respondido a questão: "Deus cura os amputados?". Apresentamos os dois casos mais conhecidos, mas existem outros pelo mundo afora. Para quem crê, nada é impossível.

Fonte:

VIERA, Augusto - A cura de Pierre de Rudder. Disponível em: <http://www.exsurge.com.br/testemunhos/textos%20testemunhos/acuradepierrederudder.htm>  Acessado em 09/01/2013

MESSORI, Vittório - O Milagre 

Santuri Mariani - Il Miracolo. Disponível em: <http://www.santuarimariani.org/vetrina-libri/ilmiracolo/index-ilmiracolo0.htm>. Acessado em 06/04/2013

Tratado de Metapsiquica. Disponivel em: <http://labibliotecadelbuhomiope.blogspot.com.br/2011_08_01_archive.html> Acessado em 06/04/2013

Dom Antonie, Milacle of Calanda - Miguel Juan Pellicer. Disponível em: <http://www.clairval.com/lettres/en/2006/12/08/2061206.htm> Acessado em 10/01/2012

PARRILHA, Evandro - O milagre de Calanda. Disponivel em: <http://evandroparrilla.blogspot.com.br/2008_03_09_archive.html> Acessado em 10/01/2013

QUEVEDO, Oscar G - Milagres a Ciência confirma a fé. Editora Loyola 

Bendita és tu entre as mulheres


Geralmente vemos nossos irmãos em Cristo evangélicos dizendo que adoramos a Maria e ainda que adoramos ela mais do Jesus Cristo. Mas todos nós católicos sabemos que isso não é verdade. Porém como amamos Jesus Cristo e reconhecemos que Ele é o verdadeiro Deus, devemos reconhecer também o papel importantíssimo de sua mãe na Terra. E saiba que tudo o que falamos sobre Nossa Senhora tem sim base na Bíblia. Quer ver?

No momento da anunciação, o Anjo Gabriel deixou claramente que Maria era bem aventurada: "Ave, cheia de graça, o Senhor é contigo" (Lucas 1:28). Não tem como negar: o anjo a chamou de Cheia de Graça, mas ela não é uma deusa ou ocupa o lugar de Deus. Sabemos que Maria não tem nenhum tipo de poder ou consegue fazer milagres, pois isso é somente possível a Deus, mas ela tem um lugar especial.

Porém não é somente nessa passagem que vemos a grande importância de Maria. Um pouco mais para frente no evangelho de Lucas, veja o que a prima de Maria, Isabel, diz a ela: "Bendita és tu entre as mulheres e bendito é o fruto do teu ventre" (Lucas 1:42). Nessa passagem é mostrada mais uma vez que Maria é diferente e, como disse Isabel "ela é bendita entre as mulheres" e a chama deste modo por inspiração do Espírito Santo, do qual se enche logo depois de escutar a saudação de Maria. Mas é mais bendito o "fruto do seu ventre" pois lá se encontra o Salvador do mundo.

Nossa veneração (e não adoração) a Maria não se baseia somente nesses dois versículos, pois se fosse somente isso seria vaga. Seguindo um pouco mais pra frente no evangelho de Lucas mesmo vemos agora as palavras da própria Maria: "Por isto, desde agora, me proclamarão bem-aventurada todas as gerações" (Lucas 1:48). Ora se todas as gerações a proclamariam bem aventura porque alguns negam isso? Ela é bem aventura pois entregou a sua vida para os planos de Deus e nunca voltou atrás. Correria um grande risco por engravidar antes de seu casamento, mas não teve medo e disse que era "a serva do Senhor" e que era para fazer a vontade de Deus em sua vida. (Lucas 1:38)

Alguns dizem que se Maria é importante porque quase não aparece na Bíblia? O centro da Bíblia é Deus e não Maria, portanto a Sagrada Escritura tem que ser inteiramente voltada a Deus e a mais ninguém. O Novo Testamento é centrado em Jesus Cristo e mais ninguém deve ocupar Seu lugar, pois ele é o Deus encarnado que habitou entre nós (João 1:14). Mas então porque falamos tanto de Maria? Porque, como já dissemos, ela teve um papel importantíssimo na vida de Jesus, tanto que ela foi sua mãe aqui na Terra. Isaías também sabia de seu papel importante quando disse que ela seria a virgem que nos traria o Salvador da humanidade (Is.7,14).

Maria não é apenas a mãe de um grande homem ou de um profeta. Ela é a mãe do Salvador do mundo, do Cristo que vive e reina para sempre. Foi ela quem gerou e criou Jesus e esteve sempre presente na Sua vida e por isso devemos ter um imenso carinho por ela. Maria não abandonou Jesus em nenhum momento, tanto que na hora de Sua morte ele, ao olhar para sua mãe que chorava e para seu discípulo amado, diz: "Mulher, eis aí o teu filho. Depois disse ao discípulo: Eis aí tua mãe. E desde aquela hora o discípulo a recebeu em sua casa". (João 19:26-27). O que Nosso Senhor quis dizer com isso? Que Maria é a mãe de toda a humanidade, pois como sabemos, João, o discípulo amado, não era filho de Maria. Mas a partir daquele momento, ela se tornou mãe de todos os povos e quem não ama sua mãe?

Como já disse, Maria não tem nenhum tipo de poder e não salva ninguém e que isso só é possível através de Jesus Cristo. Mas Jesus, que é Deus, poderia nascer em alguém que não é especial? De maneira alguma. Mas essa pessoa, que gerou Jesus, não é nenhuma deusa, mas é uma pessoa especial unicamente por ser a mãe do Filho de Deus.