...Quem comer deste pão viverá eternamente" (Jo 6:51)
Mostrando postagens com marcador Milagres. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Milagres. Mostrar todas as postagens
Apolônio de Tiana e Jesus
Apolônio de Tiana, que nasceu no ano 2 a.C em Tiana de uma família rica. foi um filósofo neo-pitagórico e professor grego. Morreu na cidade de Éfeso no ano de 98 d.C. Apesar de ser um desconhecido nos dias atuais, seus pensamentos influenciaram a muitos.
Apolônio viajou muito, conheceu diversas culturas e religiões. Tinha uma vida tão secreta que nem mesmo seus próprios discípulos souberam muita coisa. Portanto, sobre sua história, muito é especulado.
Apolônio viajou muito, conheceu diversas culturas e religiões. Tinha uma vida tão secreta que nem mesmo seus próprios discípulos souberam muita coisa. Portanto, sobre sua história, muito é especulado.
O nome de Apolônio de Tiana se encontra misturado ao de todos os personagens legendários que a imaginação dos homens está pronta a enfeitar com os atrativos do maravilhoso. A principal obra sobre sua história é a Vida de Apolônio do escritor grego Filóstrato. Alguns historiadores acreditam que ele seja o Apolo da Bíblia, citado no livro de Atos e nas cartas de São Paulo aos Corintios, o que é pouco provável de ser verdade.
Acredita -se que ele tenha feito coisas brilhantes, como milagres e ressurreições. Através desses feitos, muitas vezes ele é comparado a Jesus Cristo. Todos tratam ele como um grande sábio, um profeta ou um mago. Mas o que é verdade e o que é fábula sobre Apolônio?
Primeiramente, devemos saber que a historicidade de Apolônio é quase inegável, portanto, ele realmente existiu. Mas será que ele realmente fez o que Cristo fez? Bom, a obra principal sobre ele é tardia, data do começo do século III, ou seja, mais de um século após a morte dele. Sendo assim, diferente de Jesus (os evangelhos são de aproximadamente 25-30 anos após a morte de Cristo), os escritores não foram contemporâneos do protagonista e os fatos provavelmente sofreram alterações ao longo do tempo.
A obra de Filóstrato também tem traços característicos de ser um romance. Segundo alguns historiadores, o autor tentou esconder alguns traços da vida de Apolônio. E que traços seriam esses? Muito simples: Apolônio teria sido julgado como um mago do mal e Filóstrato tentou mostrar que ele fazia tudo aquilo por conta de sua virtude filosófica ou pela sua santidade. Filóstrato em sua obra também concentra-se muito em sua filosofia e não aparece haver indicações se seus milagres foram reais ou não.
Alguns argumentam que a história de Jesus é uma cópia de Apolônio. Tal afirmação não procede pois a história de Apolônio é escrita quase 150 anos após a de Jesus. E Filóstrato, como já disse, não foi contemporâneo do homem de Tiana.
O livro de Filóstrato é baseado em outra obra, o diário de Damis, um dos discípulos de Apolônio. Acontece que esse diário é cheio de erros históricos e geográficos, coisa que os evangelistas não fizeram. Além disso, devemos lembrar que Filóstrato foi pago para fazer sua obra, por Julia Domna, mãe do imperador Caracala que construiu um templo a Apolônio. Isso pode indicar que a obra é bastante tendenciosa.
Olhando as obras dos primeiros séculos de nossa era, é fácil notar que Apolônio era um homem virtuoso e de grande sabedoria. Os "Pais da Igreja" fizeram bastantes criticas a tentativa de comparar o cidadão de Tiana, como o Salvador do Mundo, coisa que muitos pagãos fazia.
Eusébio de Cesaréia por volta do ano 305, após Hiérocles tentar comparar Apolônio e Cristo, escreveu "Contra Hiérocles". Eusébio diz que as obras de Apolônio são efeitos de magia e não são obras divinas.
Além disso, o pai da Igreja, diz as histórias são muito diferentes, visto que Jesus foi profetizado, graças a divina inspiração, por vários séculos e Apolônio não. Eusébio vai ainda mais longe dizendo que Apolônio não era nem um filósofo e por isso não poderia ser comparado a Cristo. Porém a principal argumentação de Eusébio é que não existem provas os suficientes das obras de Apolônio. Poucas obras falam do homem de Tiana, diferente de Jesus Cristo.
São João Crisóstomo escreve no século IV que Apolônio era um enganador e que suas obras são apenas ficção. Santo Agostinho também ridiculariza a comparação entre Jesus e Apolônio, porém diz que este último foi um grande sábio.
Alguns padres da Igreja falam de Apolônio como um homem muito bom e virtuoso, mas nunca o comparam a Cristo. Essa comparação é feita apenas por alguns que tentam desmistificar o Salvador e como já vimos, é apenas mais uma tentativa furada.
___________________________________________________________________________
"Vida e Obra de Apolônio de Tiana". Sociedade das ciências antigas. Disponível em: <http://www.sca.org.br/biografias/ApolonioTiana.pdf>
Eusebius of Caesarea: "Against Hierocles". Disponivel em: <http://www.tertullian.org/fathers/eusebius_against_hierocles.htm>
A obra de Filóstrato também tem traços característicos de ser um romance. Segundo alguns historiadores, o autor tentou esconder alguns traços da vida de Apolônio. E que traços seriam esses? Muito simples: Apolônio teria sido julgado como um mago do mal e Filóstrato tentou mostrar que ele fazia tudo aquilo por conta de sua virtude filosófica ou pela sua santidade. Filóstrato em sua obra também concentra-se muito em sua filosofia e não aparece haver indicações se seus milagres foram reais ou não.Alguns argumentam que a história de Jesus é uma cópia de Apolônio. Tal afirmação não procede pois a história de Apolônio é escrita quase 150 anos após a de Jesus. E Filóstrato, como já disse, não foi contemporâneo do homem de Tiana.
O livro de Filóstrato é baseado em outra obra, o diário de Damis, um dos discípulos de Apolônio. Acontece que esse diário é cheio de erros históricos e geográficos, coisa que os evangelistas não fizeram. Além disso, devemos lembrar que Filóstrato foi pago para fazer sua obra, por Julia Domna, mãe do imperador Caracala que construiu um templo a Apolônio. Isso pode indicar que a obra é bastante tendenciosa.
Olhando as obras dos primeiros séculos de nossa era, é fácil notar que Apolônio era um homem virtuoso e de grande sabedoria. Os "Pais da Igreja" fizeram bastantes criticas a tentativa de comparar o cidadão de Tiana, como o Salvador do Mundo, coisa que muitos pagãos fazia.
Eusébio de Cesaréia por volta do ano 305, após Hiérocles tentar comparar Apolônio e Cristo, escreveu "Contra Hiérocles". Eusébio diz que as obras de Apolônio são efeitos de magia e não são obras divinas.
Além disso, o pai da Igreja, diz as histórias são muito diferentes, visto que Jesus foi profetizado, graças a divina inspiração, por vários séculos e Apolônio não. Eusébio vai ainda mais longe dizendo que Apolônio não era nem um filósofo e por isso não poderia ser comparado a Cristo. Porém a principal argumentação de Eusébio é que não existem provas os suficientes das obras de Apolônio. Poucas obras falam do homem de Tiana, diferente de Jesus Cristo.
São João Crisóstomo escreve no século IV que Apolônio era um enganador e que suas obras são apenas ficção. Santo Agostinho também ridiculariza a comparação entre Jesus e Apolônio, porém diz que este último foi um grande sábio.
Alguns padres da Igreja falam de Apolônio como um homem muito bom e virtuoso, mas nunca o comparam a Cristo. Essa comparação é feita apenas por alguns que tentam desmistificar o Salvador e como já vimos, é apenas mais uma tentativa furada.
___________________________________________________________________________
"Vida e Obra de Apolônio de Tiana". Sociedade das ciências antigas. Disponível em: <http://www.sca.org.br/biografias/ApolonioTiana.pdf>
Eusebius of Caesarea: "Against Hierocles". Disponivel em: <http://www.tertullian.org/fathers/eusebius_against_hierocles.htm>
"Was the story of Jesus stolen from Apollonius of Tyana?". TEKTON. Disponivel em: <http://www.tektonics.org/copycat/apollonius.html>
"Apollonius of Tyana also did miracles. What about him?". CARM. Disponivel em <http://carm.org/apollonius-tyana-also-did-miracles-and-rose-what-about-him#footnote1_kkh0nud>
"Apollonius of Tyana also did miracles. What about him?". CARM. Disponivel em <http://carm.org/apollonius-tyana-also-did-miracles-and-rose-what-about-him#footnote1_kkh0nud>
Feliz Páscoa
"Por que buscais entre os mortos aquele que está vivo? Não está aqui, mas ressuscitou."
(Lucas 24:5-6)
Porque os milagres bíblicos não acontecem hoje?
Porque não vemos mais água se transformar em vinho? Um mar inteiro se abrir para a passagem de um povo? Uma carruagem de fogo no aparece nos céus? Atualmente muitas pessoas possuem uma
visão provinciana da história e da experiência humana. "Se eu não vir
certos fatos acontecendo hoje", pensam elas, "é porque eles
provavelmente nunca aconteceram". É óbvia a implicação disso para os
milagres, a saber: "Se não existem milagres públicos e da mesma qualidade
dos milagres bíblicos acontecendo hoje (e que, se estivessem acontecendo,
seriam mostrados no Jornal Nacional), então por que eu deveria acreditar que
aconteceram no passado?". É um questionamento bastante justo.
Acontece que essas pessoas acham que a toda a Bíblia é repleta de milagres. Mas não é isso que acontece. Isso é apenas parcialmente
verdadeiro. É verdade que a Bíblia está cheia de milagres, acontecidos em cerca
de 250 ocasiões diferentes. Mas a maioria desses milagres
aconteceu em janelas históricas muito pequenas, durante três períodos
distintos: durante a vida de Moisés, Elias e Eliseu, de Jesus e dos apóstolos.
Por quê? Porque aqueles foram momentos quando Deus estava confirmando uma nova
verdade (revelação) e novos mensageiros que portavam aquela verdade.
Se a maioria dos milagres está
concentrado ali, o que está acontecendo em termos de milagres durante os outros
períodos que a Bíblia abrange? Nada. De fato, existem grandes espaços do
período bíblico (até mesmo centenas de anos) em que não há registro de milagres
vindos de Deus. Por quê? Porque não havia nenhuma palavra nova vinda de Deus, e
a maioria dos milagres confirmava alguma nova palavra vinda de Deus.
Sendo assim, por que não vemos
milagres bíblicos hoje? Porque se a Bíblia é verdadeira e completa, Deus não
está confirmando nenhuma nova revelação e, assim, não tem o propósito principal
de executar milagres, como os bíblicos, hoje. Não há uma nova palavra vinda de Deus que precise
ser confirmada por Deus.
Mas Deus pode executar milagres a qualquer momento, como curar amputados. A questão é que simplesmente
pode não ter uma razão para mostrar publicamente o seu poder como fazia durante
os tempos bíblicos porque todas as verdades que ele queria revelar já foram
reveladas e confirmadas. Tal como uma casa, a fundação só precisa ser
construída uma única vez. Os milagres bíblicos foram atos especiais de Deus que
lançaram o fundamento de sua revelação permanente para a humanidade.
O apologista cristão Willian Lane Craig, ao ser questionado em seu debate em 1998 com Peter Atkins o porque Deus não faz milagres como antigamente, respondeu: Bem, eu concordaria com o filósofo e matemático francês Blaise Pascal quando ele disse que Deus tem dado provas suficientes, para aqueles que, com uma mente e coração abertos, mas que é suficientemente vago para não obrigar aqueles cujos corações estão fechados. Deus certamente poderia ter escrito no céu "Eu existo, arrependa-se ou pereça" ou algo do tipo, ou "Criado por Deus" em cada átomo que Ele criou, contudo eu não acho que Deus tenha qualquer obrigação de oferecer esses tipos de provas coercivas. Eu acho que as evidências foram dadas e são suficientes para alguém que esteja disposto a olhar para elas com uma mente aberta e coração aberto.
Eu gostaria de adicionar outro ponto também. Eu penso que o principal meio pelo qual sabemos que Deus existe não é através das evidências ou argumentos, mas é através da experiência imediata com o próprio Deus. Para aqueles que estão genuinamente à procura de Deus, Ele fará sua existência evidente. É uma forma interior de conhecer Deus, em contraste com as formas exteriores. ¹
_______________________________________________________________________
FONTE: Não tenho fé o suficiente para ser Ateu - Norman Geisler & Frank Turek
O Milagre de São Januário
Januário foi bispo de Benevento, Itália, durante o século III. Foi perseguido pelo imperador Diocleciano e morreu como mártir, por não adorar os deuses pagãos por volta de 305 d.C.
Alguns cristãos recolheram seu sangue em duas ampolas e seu corpo foi para Nápoles, onde descansa até hoje. Desde então muitos milagres foram feitos pela intercessão do santo, mas o mais famoso é o do seu próprio sangue (aquele guardado na ampola).
Desde de 1497 o sangue está em Nápoles, onde todo sábado que antecede o primeiro domingo de Maio (aniversário da primeira transladação do sangue), dia 19 de setembro (festa do martírio do santo) e no dia 16 de dezembro (dia em que Nápoles foi protegido da erupção do Vesúvio) o sangue se liquefaz. Algumas vezes o milagre não acontece, alguns falam por causa dos pecados dos presentes, outros por que coisas ruins virão.
Sim, o sangue preto, duro e seco se liquefaz tornado vermelho e até borbulha. Depois das celebrações ele volta a coagular. Isso já aconteceu aproximadamente 10 mil vezes desde 1659. Atualmente, através de processos químicos artificiais, o sangue coagulado pode se liquefazer, mas somente uma vez. Depois o sangue se decompõe ¹. Não é o que acontece com o sangue de São Januário. A liquefação acontece espontaneamente independente dos fatores externos.
A ciência, impressionada com o milagre, foi investigar. Em 1902 foi revelado o espectro de oxi-hemoglobina Em 1989, uma equipe liderada por Dr. Pierluigi Baima Bollone, da Universidade de Turim, depois de analisar o sangue, concluiu: o sangue é humano. (P.L. Baima Bollone, San Gennaro e la scienza, SEI 1989, pag. 204) Houve uma tentativa de desmascarar o milagre feita pelo professor cético Luigi Garlaschelli. Porém a substância que ele fez durou apenas 2 anos, diferente do sangue de São Januário. O trabalho recebeu diversas criticas. ². Em 2010, o departamento de biologia da Universidade de Nápoles Frederico II, liderado pelo professor José Geraci, confirmou a presença de sangue e disse que o fato é inexplicável ³
Assim como o milagre de Lanciano, o sangue de São Januário é mais uma prova de que Cristo reina. Se até a ciência já dobrou seus joelhos para os milagres, porque alguns ainda resistem? As provas estão em todos lugares.
Sim, o sangue preto, duro e seco se liquefaz tornado vermelho e até borbulha. Depois das celebrações ele volta a coagular. Isso já aconteceu aproximadamente 10 mil vezes desde 1659. Atualmente, através de processos químicos artificiais, o sangue coagulado pode se liquefazer, mas somente uma vez. Depois o sangue se decompõe ¹. Não é o que acontece com o sangue de São Januário. A liquefação acontece espontaneamente independente dos fatores externos.
A ciência, impressionada com o milagre, foi investigar. Em 1902 foi revelado o espectro de oxi-hemoglobina Em 1989, uma equipe liderada por Dr. Pierluigi Baima Bollone, da Universidade de Turim, depois de analisar o sangue, concluiu: o sangue é humano. (P.L. Baima Bollone, San Gennaro e la scienza, SEI 1989, pag. 204) Houve uma tentativa de desmascarar o milagre feita pelo professor cético Luigi Garlaschelli. Porém a substância que ele fez durou apenas 2 anos, diferente do sangue de São Januário. O trabalho recebeu diversas criticas. ². Em 2010, o departamento de biologia da Universidade de Nápoles Frederico II, liderado pelo professor José Geraci, confirmou a presença de sangue e disse que o fato é inexplicável ³
Assim como o milagre de Lanciano, o sangue de São Januário é mais uma prova de que Cristo reina. Se até a ciência já dobrou seus joelhos para os milagres, porque alguns ainda resistem? As provas estão em todos lugares.
O Milagre de Lanciano
"E o Verbo se fez carne e habitou entre nós"
João 1:14
Lanciano é uma cidade italiana com cerca de 36 mil habitantes. Apesar de não ser uma grande metrópole chama a atenção de todo mundo, pois foi lá que ocorreu o primeiro milagre eucarístico da história. Um milagre que dura 12 séculos e que a ciência acaba de examinar, e diante do qual, ela teve que se inclinar.
Certo dia, por volta de 700 d.C, um frade ao rezar a missa na capela de São Legonziano duvidou da presença de Cristo na Eucaristia. Concluída a consagração do pão e do vinho, a hóstia "transformou-se" em Carne Viva e o vinho em Sangue Vivo formando cinco glóbulos irregulares e distintos uns dos outros em sua forma e tamanho.
A Hóstia-carne permaneceu conservada, apresentando uma coloração ligeiramente escura, tornado-se rósea se iluminada pelo lado oposto,com uma aparência fibrosa e tem o tamanho de uma hóstia usada na Igreja e o sangue-vinho era de cor terrosa, entre amarelo e o ocre, e coagulado. Inicialmente essas relíquias foram conservadas num tabernáculo de marfim e, a partir de 1713, até hoje, passaram a ser guardadas numa ostensório de prata, e o sangue, num cálice de cristal.
Depois de ser o "novo Tomé", o frade em êxtase disse a todos que estavam presentes: "Ó bem-aventuradas testemunhas diante de quem, para confundir a minha incredulidade, o Santo Deus quis desvendar-se neste Santíssimo Sacramento e tornar-se visível aos vossos olhos. Vinde, irmãos, e admirai o nosso Deus que se aproximou de nós. Eis aqui a Carne e o Sangue do nosso Cristo muito amado!"
A partir de 1574, aos reconhecimentos eclesiásticos do milagre, acrescentaram-se pronunciamentos científicos. Em novembro de 1970 os Frades Menores Conventuais, sob cuja responsabilidade se encontravam as substâncias, submeteram-nas a análise científica que foi confiada aos Dr. Odoardo Linoli e e ao professor Ruggero Bertelli da Universidade de Siena. A análise constatou que a carne e o sangue contém glóbulos vermelhos e brancos ainda vivos; a carne e o sangue são do mesmo grupo sanguíneo, isto AB, muito comum entre os judeus, e constatou que é o mesmo sangue do Santo Sudário. Após este estudo não restou mais dúvida, a carne e o sangue conservados ainda hoje na cidade de Lanciano, são verdadeiramente Carne e Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo.
O que mais intriga os cientistas é o fato de a carne e o sangue terem se preservados por tanto tempo, o que seria impossível sem nenhuma técnica para a preservação. E isso realmente aconteceu: não existe nenhuma indicio de mumificação ou algo parecido na hóstia-carne e no sangue-vinho.
Veja o que os cientistas que fizeram a análise do Milagre disseram: em 4 de março de 1971: "A Carne é verdadeiramente carne. O Sangue é verdadeiro sangue. Um e outro são carne e sangue humanos. A carne e o sangue são do mesmo grupo sangüíneo (AB). A carne e o sangue são de uma pessoa viva. O diagrama deste sangue corresponde a de um sangue humano que tenha sido retirado de um corpo humano naquele dia. A Carne é constituída de tecido muscular do coração (miocárdio). A conservação destas relíquias, deixadas em estado natural durante séculos e expostas à ação de agentes físicos, atmosféricos e biológicos, permanece um fenômeno extraordinário".
Eis o documento que confirma o milagre (clique na imagem para ver em tamanho maior) :
O milagre de Lanciano nos mostra mais uma vez que Jesus vive e reina e sabe de tudo. Alguns céticos, apesar da comprovação cientifica, ainda duvidam do Milagre. Um site de ateus militantes publicou uma postagem tentando "desmascarar" essa Obra de Deus (você pode ler o post aqui).
Apesar de ser um bom texto e de ótimo teor de autoridade e conversão, não existe nada de cientifico e histórico. O nosso amigo ateu esqueceu de fazer uma boa pesquisa antes de escrever.
"Ruggero Bertelli JAMAIS poderia dar qualquer ajuda na análise. Uai! Por que não? Porque Bertelli não é químico, biólogo, patologista ou médico do SUS. Bertelli é ECONOMISTA! " Em 1959 nasce Ruggero Bertelli, que mais tarde seria economista. Sim, ele é economista. Mas o Ruggero Bertelli da análise não tem nada a ver com esse que o ateu disse. Para ele, só poderia existir um Ruggero Bertelli na terra inteira, mas não é isso que acontece, pois existe sim um anatomista chamado Ruggero Bertelli que estava atuando na época da análise. ¹ ² ³.
E o mais incrível, é que existe um documento reconhecido escrito pelo próprio Dr. Bertelli que o ateu se esqueceu de mencionar. Ah, ele diz sobre os documentos oficiais. Mas nem isso ele reconhece. O que ele queria? Um documento com o nome dele e todo enfeitado?
Mas não existe nenhuma refutação ao Milagre no texto do site ateu, Não existe nada que prove ou fale como o Milagre foi feito, apesar das inúmeras provas científicas a seu favor, ou seja, o ateísmo que se julga cientifico é contra a ciência.
Portanto, o Milagre de Lanciano é mais uma prova para nosso tempo de incredulidade de que Deus existe e que ele enviou Seu Filho para nos salvar!
Quem disse que Deus não cura os amputados?
Geralmente vemos algumas pessoas questionando: "Se Deus é tão bom porque não cura os amputados?". Acontece que essa pergunta é sem fundamento e serve apenas para alguns tentarem algo contra Deus. Mas e se Deus curasse um amputado agora na sua frente, será que você creria? Se todos os amputados fossem curados, logo iriam dizer: "Porque não cura os portadores da síndrome de down?" e sempre estariam achando alguma doença para negar Deus.
Este argumento é inteligente pois mexe com as pessoas e confundindo até alguns cristãos, mas lembre-se: aqueles que perseverarem até o fim serão salvos (Mateus 24,13). Mas certamente quem fez esse argumento não conhece nada da Bíblia e muito menos de história.
Primeiramente devemos ter em mente que Jesus prefere salvar a alma do que o corpo. Ele mesmo disse que era melhor entrar na vida eterna sem um membro do que ter tudo e ser jogado no inferno (Mateus 18:8-9). Devemos ter em mente que nosso corpo é passageiro e logo não existirá mais e por isso é preferível ter uma felicidade eterna do que passageira.
Jesus na sua primeira vinda curou muitas pessoas paralíticas e sem alguns membros: Curou paralíticos: João 5,1-9; Mateus 9,2-8; Marcos 2,3-12; Lucas 5,18-26; Curou a orelha de Malco: Lucas 22,49-51; João 18,10 e um homem com a mão ressequida: Mateus 12,9-13; Marcos 3,1-5; Lucas 6,6-10. Além de muitas outras obras, provando que ele cura sim pessoas com alguma deficiente física. Seus discípulos também fizeram obras extraordinárias, como relata o livro Atos dos Apóstolos.
O relato a seguir é tido como "O Grande milagre" "Milagre dos Milagres", mas não é muito conhecido do povo brasileiro:
Miguel Juan Pellicer nasceu em 1617 filho de humildes camponeses e muito devoto de Nossa Senhora. Quando tinha por volta de 20 anos em um dia de trabalho, sofreu um grave acidente: uma carroça passou por cima de uma de suas pernas, ferindo-a gravemente. Foi socorrido logo depois, mas o hospital de Valência nada podia fazer. Ele então, é transferido para Saragoça.
Quando chegou a cidade, depois de uma longa viagem, nada mais poderia ser feito a não ser a amputação da sua perna. E assim se fez, sua perna foi amputada quatro dedos abaixo da rótula e enterrada no cemitério do hospital.
Miguel passou a viver com esmolas e sempre passava óleo do Tabernáculo da Igreja de Nossa Senhora do Pilar, de quem era devoto, no local da amputação, o que não era recomendado pelos médicos.
Depois de alguns anos, Miguel decide voltar a sua família, onde era cuidado por seus pais. Um dia após jantar com seus pais, vizinhos e um soldado que estava de passagem e iria passar a noite naquela casa, foi deitar-se para dormir, mas no quarto dos pais, pois ofereceu seu quarto pro soldado. Quando seus pais foram se deitar, sentiram um cheiro muito agradável no quarto e viram um rapaz com duas pernas deitado. Eles então acharam que era o soldado e foram acordá-lo para ir se deitar no quarto do filho. Foi quando eles perceberam que não era o soldado que ali estava, mas seu filho Miguel com duas pernas, com um círculo vermelho no local em que a perna foi amputada. Quando foi acordado, o jovem disse que tinha sonhado com Nossa Senhora do Pilar.
O caso logo chegou a toda cidade. E todas as pessoas foram testemunhas de um verdadeiro milagre. Quando o caso chegou a Saragoça, os médicos foram ver no local onde a perna havia sido enterrada e para surpresa de todos ela não estava lá. Até o rei da Espanha Felipe IV ficou admirado com o ocorrido e conheceu o rapaz, chegando a beijar a sua perna (figura ao lado) Miguel e sua família fizeram uma peregrinação a Saragoça para agradecer o milagre. Em 27 de abril de 1641 o arcebispo de Saragoça declarou oficialmente a autenticidade do milagre .
Depois de quase 11 meses de trabalho e com 14 sessões públicas e plenárias, a sentença no processo de Zaragoza em 27 de abril de 1641: "Então, afirmarmos e declaramos que Miguel Juan Pellicer, um agricultor de Calanda, teve devolvida sua perna que estava foi amputada dois anos e cinco meses antes, e que não foi um fato da natureza, mas sim, pela maravilhosa e milagrosa intercessão da Virgem do Pilar . "
O ocorrido é muito bem documentado e testemunhado e não tem como negar a veracidade do ocorrido. Miguel morreu em 1647 com uma doença. Em 1950, seus restos mortais foram exumados:
Tratado de Metapsiquica. Disponivel em: <http://labibliotecadelbuhomiope.blogspot.com.br/2011_08_01_archive.html> Acessado em 06/04/2013
Este argumento é inteligente pois mexe com as pessoas e confundindo até alguns cristãos, mas lembre-se: aqueles que perseverarem até o fim serão salvos (Mateus 24,13). Mas certamente quem fez esse argumento não conhece nada da Bíblia e muito menos de história.
Primeiramente devemos ter em mente que Jesus prefere salvar a alma do que o corpo. Ele mesmo disse que era melhor entrar na vida eterna sem um membro do que ter tudo e ser jogado no inferno (Mateus 18:8-9). Devemos ter em mente que nosso corpo é passageiro e logo não existirá mais e por isso é preferível ter uma felicidade eterna do que passageira.
Jesus na sua primeira vinda curou muitas pessoas paralíticas e sem alguns membros: Curou paralíticos: João 5,1-9; Mateus 9,2-8; Marcos 2,3-12; Lucas 5,18-26; Curou a orelha de Malco: Lucas 22,49-51; João 18,10 e um homem com a mão ressequida: Mateus 12,9-13; Marcos 3,1-5; Lucas 6,6-10. Além de muitas outras obras, provando que ele cura sim pessoas com alguma deficiente física. Seus discípulos também fizeram obras extraordinárias, como relata o livro Atos dos Apóstolos.
"Mas depois que ele subiu ao céu ninguém mais foi curado" Pelo contrário. Existe registro de muitos milagres em que um membro que foi arrancado ou quase 100% danificado voltou a estado original. Eis alguns casos:
O relato a seguir é tido como "O Grande milagre" "Milagre dos Milagres", mas não é muito conhecido do povo brasileiro:
Miguel Juan Pellicer nasceu em 1617 filho de humildes camponeses e muito devoto de Nossa Senhora. Quando tinha por volta de 20 anos em um dia de trabalho, sofreu um grave acidente: uma carroça passou por cima de uma de suas pernas, ferindo-a gravemente. Foi socorrido logo depois, mas o hospital de Valência nada podia fazer. Ele então, é transferido para Saragoça.Quando chegou a cidade, depois de uma longa viagem, nada mais poderia ser feito a não ser a amputação da sua perna. E assim se fez, sua perna foi amputada quatro dedos abaixo da rótula e enterrada no cemitério do hospital.
Miguel passou a viver com esmolas e sempre passava óleo do Tabernáculo da Igreja de Nossa Senhora do Pilar, de quem era devoto, no local da amputação, o que não era recomendado pelos médicos.
Depois de alguns anos, Miguel decide voltar a sua família, onde era cuidado por seus pais. Um dia após jantar com seus pais, vizinhos e um soldado que estava de passagem e iria passar a noite naquela casa, foi deitar-se para dormir, mas no quarto dos pais, pois ofereceu seu quarto pro soldado. Quando seus pais foram se deitar, sentiram um cheiro muito agradável no quarto e viram um rapaz com duas pernas deitado. Eles então acharam que era o soldado e foram acordá-lo para ir se deitar no quarto do filho. Foi quando eles perceberam que não era o soldado que ali estava, mas seu filho Miguel com duas pernas, com um círculo vermelho no local em que a perna foi amputada. Quando foi acordado, o jovem disse que tinha sonhado com Nossa Senhora do Pilar.
O caso logo chegou a toda cidade. E todas as pessoas foram testemunhas de um verdadeiro milagre. Quando o caso chegou a Saragoça, os médicos foram ver no local onde a perna havia sido enterrada e para surpresa de todos ela não estava lá. Até o rei da Espanha Felipe IV ficou admirado com o ocorrido e conheceu o rapaz, chegando a beijar a sua perna (figura ao lado) Miguel e sua família fizeram uma peregrinação a Saragoça para agradecer o milagre. Em 27 de abril de 1641 o arcebispo de Saragoça declarou oficialmente a autenticidade do milagre .Depois de quase 11 meses de trabalho e com 14 sessões públicas e plenárias, a sentença no processo de Zaragoza em 27 de abril de 1641: "Então, afirmarmos e declaramos que Miguel Juan Pellicer, um agricultor de Calanda, teve devolvida sua perna que estava foi amputada dois anos e cinco meses antes, e que não foi um fato da natureza, mas sim, pela maravilhosa e milagrosa intercessão da Virgem do Pilar . "
O ocorrido é muito bem documentado e testemunhado e não tem como negar a veracidade do ocorrido. Miguel morreu em 1647 com uma doença. Em 1950, seus restos mortais foram exumados:
Um site anti-cristão tentou "refutar" o milagre de Calanda. Basicamente ele admite que o milagre aconteceu, mas a sua hipótese é que Miguel forjou tudo e que sua perna nunca foi amputada. Mas será que ninguém descobriria isso enquanto ele pedia esmolas? Se ele tivesse forjado tudo e estava ganhando a vida, como disse o autor do texto, porque voltaria para sua casa? Se fosse uma fraude, será que os historiadores já não teriam descobertos? Como sempre, devido as inúmeras provas do milagre e dos inúmeros pesquisadores que afirmam essa obra de Deus, só resta aos céticos especular e tentar de alguma maneira negar o milagre.
Pierre-Jacques de Rudder nasceu em Jabbeke no dia 02 de julho de 1822. Em 16 de fevereiro de 1867 enquanto trabalhava para alguns amigos, uma árvore caiu em cima dele e quebrou a tíbia e fíbula da perna esquerda. Os ossos do terço superior da perna esquerda ficaram separados três centímetros dos correspondentes ossos dos dois terços inferiores.
O patrão de Pierre, chama o Dr. Affenaer que imobiliza a perna do enfermo. Várias semanas depois, ao retirar o aparelho imobilizador, porque o ferido sofria exacerbadamente, não houvera nenhum progresso, pelo contrário a situação só piorava: uma chaga com longa ulceração, purulenta e gangrenada e outra chaga no peito do pé. Foi então que o médico retirou, em uma cirurgia, os fragmentos necrosados de osso. A perna balançava em baixo do joelho.
Depois de um ano na cama, de Rudder não podia nem se quer encostar o pé no chão e andava com ajuda de muletas. Após várias consultas em vários médicos ficou claro que não havia recuperação. O balanceamento da perna danificava e infeccionava cada dia mais a chaga purulenta, facilitando a necrose dos ossos nos extremos dos ossos separados. Os médicos com muita dificuldade conseguiam circunscrever a gangrena às chagas da perna. O doente tinha de lavar suas feridas duas ou três vezes por dia. Passador oito anos só a amputação salvaria sua vida.
Pierre, que já tinha perdido sua primeira mulher e oito filhos (um do primeiro e sete do segundo casamento), queria fazer uma peregrinação à basílica de Na. Sra. de Lourdes em Oostakker para pedir a cura. A viscondessa de Bus, depois de ver o estado da perna de Pierre, convenceu seu marido a possibilitar a viagem, não porque esperasse a cura, senão para propiciar a tão sofredor doente um consolo espiritual.
No dia da peregrinação a Oostakker, 7 de abril, oito anos e dois meses após a fratura, o guarda-barreira Pierre Blomme acolhera Rudder na sua casa, para que descansasse um pouco do seu esgotamento. Sua peregrinação foi conturbada com muitos desafios e paradas.
Ao chegar na gruta do santuário Pierre reza muito pois ele confiava muito filialmente na Mãe Celeste. E... Pierre-Jacques De Rudder se levanta, caminha sem muletas entre os bancos dos peregrinos até o pé da imagem de Nossa Senhora, se ajoelha. Só então percebe que caminhara até lá, só então percebe o instantâneo desaparecimento da gangrena, da supuração... Instantânea recuperação dos ossos, da carne... E das forças. Pula, dança, corre cheio de alegria e agradecimento. A esposa desmaia de emoção.
Na companhia da esposa e de várias testemunhas, os médicos tocam, examinam... Médicos e particulares, todos constatam sob as duas cicatrizes limpas e delicadas e testemunham o fato da cura de Pierre-Jacques De Rudder. Em Jabbeke, na casa do Sr. Charles Rosseel, o dr. Affenaert examina a perna de Pierre De Rudder tanto mais meticulosamente quanto mais resiste a acreditar na cura daquela perna quebrada. A partir de sua cura instantânea, sempre que tinha tempo Pierra rezava em agradecimento.
Rudder atendeu ao chamamento feito pelos médicos de Lourdes na França. Os drs. Vergez, Balencie e Dozous dirigiam os trabalhos do Bureau de Constations Médicales de Lourdes. E eles constataram as três marcas: 1) Na época da cura não existia radiografia. Mas 22 anos depois da cura, uma radiografia foi realizada pelo Dr. Seligmann. Em qualquer restauração natural de fratura de ossos, o cálcio vai lentamente formando um calo ósseo, até juntar após muito tempo os fragmentos. No caso de Pierre De Rudder os fragmentos soldaram-se diretamente um ao outro, sem o calo ósseo característico. 2) A perna esquerda ficou exatamente do mesmo tamanho que a direita, apesar de quatro centímetros de osso que o médico retirara quando do primeiro atendimento ao acidentado, apesar de outros "pedaçoes" que o médico retirou outras várias vezes e dos "pedaços" de ossos que se perderam. 3) Os ossos haviam soldado justapostos. Na extensão de um decímetro os ossos da tíbia e do perônio estavam justapostos no sentido antero-posterior. Os ossos superiores estavam na frente. Rudder absolutamente não mancava.
Aos 75 anos de idade, 23 anos após a cura milagrosa, Rudder morre de pneumonia. É enterrado no cemitério junto à Igreja. Colocam lá um grande crucifixo de ferro forjado com uma inscrição que alude ao grande milagre de que toda a cidade era testemunha. A Comissão Médica de Lille, reunindo mais de cem médicos sob a presidência do Dr. Duret, declarou: "Com certeza, De Rudeer foi curado instantaneamente de uma fratura supurada; a reparação óssea, revelada pela autópsia, não pode ter sido feita por meios naturais". O seu caso foi a 24ª cura milagrosa reconhecida oficialmente pela Igreja como sendo obtida graças à intercessão de Nossa Senhora de Lourdes.
Esperamos ter respondido a questão: "Deus cura os amputados?". Apresentamos os dois casos mais conhecidos, mas existem outros pelo mundo afora. Para quem crê, nada é impossível.
O patrão de Pierre, chama o Dr. Affenaer que imobiliza a perna do enfermo. Várias semanas depois, ao retirar o aparelho imobilizador, porque o ferido sofria exacerbadamente, não houvera nenhum progresso, pelo contrário a situação só piorava: uma chaga com longa ulceração, purulenta e gangrenada e outra chaga no peito do pé. Foi então que o médico retirou, em uma cirurgia, os fragmentos necrosados de osso. A perna balançava em baixo do joelho.
Depois de um ano na cama, de Rudder não podia nem se quer encostar o pé no chão e andava com ajuda de muletas. Após várias consultas em vários médicos ficou claro que não havia recuperação. O balanceamento da perna danificava e infeccionava cada dia mais a chaga purulenta, facilitando a necrose dos ossos nos extremos dos ossos separados. Os médicos com muita dificuldade conseguiam circunscrever a gangrena às chagas da perna. O doente tinha de lavar suas feridas duas ou três vezes por dia. Passador oito anos só a amputação salvaria sua vida.
Pierre, que já tinha perdido sua primeira mulher e oito filhos (um do primeiro e sete do segundo casamento), queria fazer uma peregrinação à basílica de Na. Sra. de Lourdes em Oostakker para pedir a cura. A viscondessa de Bus, depois de ver o estado da perna de Pierre, convenceu seu marido a possibilitar a viagem, não porque esperasse a cura, senão para propiciar a tão sofredor doente um consolo espiritual.
No dia da peregrinação a Oostakker, 7 de abril, oito anos e dois meses após a fratura, o guarda-barreira Pierre Blomme acolhera Rudder na sua casa, para que descansasse um pouco do seu esgotamento. Sua peregrinação foi conturbada com muitos desafios e paradas.
Ao chegar na gruta do santuário Pierre reza muito pois ele confiava muito filialmente na Mãe Celeste. E... Pierre-Jacques De Rudder se levanta, caminha sem muletas entre os bancos dos peregrinos até o pé da imagem de Nossa Senhora, se ajoelha. Só então percebe que caminhara até lá, só então percebe o instantâneo desaparecimento da gangrena, da supuração... Instantânea recuperação dos ossos, da carne... E das forças. Pula, dança, corre cheio de alegria e agradecimento. A esposa desmaia de emoção.
Na companhia da esposa e de várias testemunhas, os médicos tocam, examinam... Médicos e particulares, todos constatam sob as duas cicatrizes limpas e delicadas e testemunham o fato da cura de Pierre-Jacques De Rudder. Em Jabbeke, na casa do Sr. Charles Rosseel, o dr. Affenaert examina a perna de Pierre De Rudder tanto mais meticulosamente quanto mais resiste a acreditar na cura daquela perna quebrada. A partir de sua cura instantânea, sempre que tinha tempo Pierra rezava em agradecimento.
Rudder atendeu ao chamamento feito pelos médicos de Lourdes na França. Os drs. Vergez, Balencie e Dozous dirigiam os trabalhos do Bureau de Constations Médicales de Lourdes. E eles constataram as três marcas: 1) Na época da cura não existia radiografia. Mas 22 anos depois da cura, uma radiografia foi realizada pelo Dr. Seligmann. Em qualquer restauração natural de fratura de ossos, o cálcio vai lentamente formando um calo ósseo, até juntar após muito tempo os fragmentos. No caso de Pierre De Rudder os fragmentos soldaram-se diretamente um ao outro, sem o calo ósseo característico. 2) A perna esquerda ficou exatamente do mesmo tamanho que a direita, apesar de quatro centímetros de osso que o médico retirara quando do primeiro atendimento ao acidentado, apesar de outros "pedaçoes" que o médico retirou outras várias vezes e dos "pedaços" de ossos que se perderam. 3) Os ossos haviam soldado justapostos. Na extensão de um decímetro os ossos da tíbia e do perônio estavam justapostos no sentido antero-posterior. Os ossos superiores estavam na frente. Rudder absolutamente não mancava.
Ossos das pernas de Rudder confirmando o milagre
Aos 75 anos de idade, 23 anos após a cura milagrosa, Rudder morre de pneumonia. É enterrado no cemitério junto à Igreja. Colocam lá um grande crucifixo de ferro forjado com uma inscrição que alude ao grande milagre de que toda a cidade era testemunha. A Comissão Médica de Lille, reunindo mais de cem médicos sob a presidência do Dr. Duret, declarou: "Com certeza, De Rudeer foi curado instantaneamente de uma fratura supurada; a reparação óssea, revelada pela autópsia, não pode ter sido feita por meios naturais". O seu caso foi a 24ª cura milagrosa reconhecida oficialmente pela Igreja como sendo obtida graças à intercessão de Nossa Senhora de Lourdes.
Esperamos ter respondido a questão: "Deus cura os amputados?". Apresentamos os dois casos mais conhecidos, mas existem outros pelo mundo afora. Para quem crê, nada é impossível.
Fonte:
VIERA, Augusto - A cura de Pierre de Rudder. Disponível em: <http://www.exsurge.com.br/testemunhos/textos%20testemunhos/acuradepierrederudder.htm> Acessado em 09/01/2013
MESSORI, Vittório - O Milagre
Santuri Mariani - Il Miracolo. Disponível em: <http://www.santuarimariani.org/vetrina-libri/ilmiracolo/index-ilmiracolo0.htm>. Acessado em 06/04/2013
Santuri Mariani - Il Miracolo. Disponível em: <http://www.santuarimariani.org/vetrina-libri/ilmiracolo/index-ilmiracolo0.htm>. Acessado em 06/04/2013
Tratado de Metapsiquica. Disponivel em: <http://labibliotecadelbuhomiope.blogspot.com.br/2011_08_01_archive.html> Acessado em 06/04/2013
Dom Antonie, Milacle of Calanda - Miguel Juan Pellicer. Disponível em: <http://www.clairval.com/lettres/en/2006/12/08/2061206.htm> Acessado em 10/01/2012
PARRILHA, Evandro - O milagre de Calanda. Disponivel em: <http://evandroparrilla.blogspot.com.br/2008_03_09_archive.html> Acessado em 10/01/2013
QUEVEDO, Oscar G - Milagres a Ciência confirma a fé. Editora Loyola
Assinar:
Postagens (Atom)